“彩云之南裕华村”先生：

感谢您对我小诗的解读。您对我的《芒种》的解读，确乎有知音之感，仿佛独行荒原，终得回声。嘤其鸣矣，求其友声。

您对诗学特别精通，您从《芒种》诗里，从我的文字背后，深刻触及了现代性困境的本质。节气在现代，在高楼林立的“后农业时代”，其符号意义已转化为某些有思考的现代人精神隐喻的载体，其中揭示的，正是数字时代、AI时代人与存在根基、人与大地的断裂。我就是一个“纸上行走”的人，在信息茧房围困的现代，这不是孤立的个人形象，而是一代人的缩影。我们在虚拟世界构建意义，却在真实土地面前失语，这种“围墙里的呼吸”，本质上是生命体验的悲剧。

您提到的“语言焦虑”深获我心，“当我沉默着的时候，我觉得充实；我将开口，同时感到空虚。”如何表达现实的困境？我对语言是怀疑的，当文字成为删除与重建的循环游戏，当“多余的饶舌”暴露出表达的虚妄，写作本身便成了荒诞的剧场表演。这究竟是“指尖生了锈”，还是“大地养了蛀虫”？

我真是怀疑思维思想还有语言，或者诗歌的合法性与有效性。在技术异化的时代，一个诗人何为？一个词语何为？但这种病灶并不能解除我的疑惑，也许诗性可以稀释这种困境。

感谢您对“反节气诗”的定位。我是一个农村出生的人，在黄河中下游的中原地带，对农业社会有很深的情感。但是，现在的诗歌，必须面对我们不再是传统的田园牧歌，我们的文字不应再是传统农耕文明的节气叙事，充满丰收颂歌，而应反映我们走出农耕，走到精神荒原的真实心态的自白。在AI写作、虚拟体验泛滥的当下，诗人又该如何面对“播种与收割”？

我们也在播种，但不是在大地之上。如何“触到大地脉搏”？这不仅是我的焦虑，亦是许多人的焦虑。如今我们看一下夕阳，看一下地平线，踩一下泥土都成为奢侈。我们渴望文字的坚实，我们又怀疑文字的虚妄，这也许就是我删除的文字的内在考量。我们渴望现场，渴望在场，这也许就是当代人的困境的精神芒种。

读过您对《芒种》的解读，仿佛在文字的阡陌间遇见了另一位深耕者，在诗的土壤里挖出了现代性困境，您关于存在疏离、语言焦虑与时代病灶的叩问，与我的诗产生了新的共振。

我诗的结尾“指尖生锈”与“大地蛀虫”并置，您解读为“个人责任与时代困境的两难”，这一洞察令人感佩。在我看来，这不是非此即彼的质问，而是您指出了很多当代人面临的困境，当一个写作者怀疑自己“从未播种”时，何尝不是在揭露“大地”已被不可描述的势力、乃至资本、技术等“蛀虫”啃噬得不再适合耕耘？正如工业化农用化肥导致大地板结，农药令食物失却本真。

荒原之上，仍有微光。云南边陲的裕华村与我在中原地带里书房的写作，看似相隔千里，却共享着对“真实”的渴望。您读懂诗中的土地记忆，我在键盘前试图用文字复现一个麦穗，这本身就是一种跨越时空的“芒种”实践。感谢您的厚爱，这不是“一个节气的诗”，而是“一个时代的写照”，但每个在写作中坚持叩问的人，都在以自己的方式为荒原播下意义的种子。

读您的赏析，让我意识到“芒种”的本质从不是二十四节气表上的刻度，而是一个持续的动作，是农人弯腰插秧播种收割与土地的对话，是一个写作者删除文字后对真实的逼近，更是每个现代人面对虚拟与现实的隔膜中，坚持用身体感知世界的姿态。

愿我们都能在各自的“芒种”里，既不困于纸上的行走，也不沦为大地的看客，做一个所谓“悯农者”或看客自了汉。我们深知，毕竟真正的播种，从来发生在指尖触到土壤、呼吸混着麦香的时刻。

大地之上，有我的父老和家园，也有我的精神归宿。

再一次感谢您对《芒种》的解读。诗歌何幸，遇到解人。我等何幸，求其友声！

此致

夏安

黄凌霞

2025年6月16日