学生：请教王老师：1、道可受兮，而不可传（屈原《远游》）；2、师者，所以传道受（授）业解惑也（韩愈《师说》）。问题：1、受道=授道？2、既然道可受不可传，为何韩愈说“传道”，《中庸》说“弘道”？

老师：细品二字字源，皆有运送之义。但是，受（“授”的本字），重在由此岸到彼岸，一站直达；传，重在转递，站站辗转。

真正的大道，至简至易，师徒之间，以心印心，如舟渡人，一旦相印，当下即到彼岸，合乎“受”之意向。

而转来递去的那种方式，既费事，又不知何时是个头，则适合“记问之学”，由一堆文字钻进另一堆文字，枝蔓牵扯，无休无止。

学生：受教了！

老师：屈子曰“道可受兮，而不可传”，韩愈说“传道”，一者，唐与先秦语境有所变化，“传”与“受”，开始互通混用；二者，韩愈的文章好，但对道的领悟很难说怎么样，从他的《原道》《原性》二文看，他斥老辟佛，门户之见很严重，近乎极端，只能说，他所说的尧舜禹汤文武周公孔孟之“道”，是他个人理解的版本，于终极大道而言，尚有不小的差距。

学生：弘道呢？

老师：弘，光大之义。

学生：可否这么理解——受道，于师徒而言；传道，于师者而言；弘道，于使者而言？

老师：其实是一回事，不能单从哪一个角度说，“人能弘道”，是在交互中完成的。究其源，“受”比“传”更符合事实；弘，令大道显现其原本之大。

学生：如同“物有本末，事有终始，知所先后”一样，人、事、物，都有本末、终始、先后。

老师：圆融无碍。

王西胜 整理