期盼一刀切式人才评价再少些

连日来，一项政策“红包”让北京全市300多万专业技术人员拍手叫好——全面推行职称评审代表作制度，支持人才自选代表性成果代替论文。比如，哲学社会科学人才可选择理论文章、决策咨询研究报告；教育教学、卫生技术人才可选择精品课程、教学课例、疑难病案。一句话，“干什么、评什么”，让干得好的人能评得上。

　　但凡评过职称的人，都会理解打破“一刀切”的畅快。论文是科研结果的呈现，当初将其列为职称评定的考核要素之一，也是为了更直接地评判人才的研究总结能力。这本无可非议，真正令人困扰的，是一度存在的“唯论文”倾向：医生不看做多少手术、教师不问教多少学生，只看发多少论文。然而，各个行业领域的情况千差万别，对人才的诉求期望不尽相同，难以提炼出通用的评判公式。用论文数量简单化“一刀切”，显然既不科学也有失公平。更重要的是，“唯论文”传递着一种导向，即“能干”不如“会写”，结果搅得人心浮动。医疗圈有人编了这样的顺口溜：教授不拿手术刀，学术会议到处跑，著名医生不坐诊，讲课费用收腰包。剑指这些“槽点”，北京此番改革因而广受好评。

　　近些年，北京始终是职称评审制度改革的先行者。下放评价自主权，不再必考外语和计算机，不唯论文……其中思路愈发清晰：坚持“能力本位”，注重行业特性，让金子尽早发光。所谓职称评审，说白了就是一个筛子，目的在于用尺寸适宜的“网眼”把高级人才选出来。让职称更加“称职”，关键是要“因地制宜”“因业制宜”。这个意义上，破除“一刀切”仅是第一步，标准还需进一步细化，体系还需持续完善。比如，怎样真正做到“内行人评内行人”？一些无关痛痒的考试能否取消？年龄资历等约束是否该存在？总而言之，少些“郑人买履”，多些“量体裁衣”，改革才能越改越到位。

　　“21世纪什么最贵？人才！”这句经典台词可谓一语中的。第四次工业革命方兴未艾，各个国家正站在同一起跑线上。而技术融合的典型特征，赋予了人才的战略性意义。北京作为我们国家创新创造的高地、人才汇聚的中心，理所应当“栽好梧桐树”，极尽可能地敲掉羁绊人才的壁垒。清华大学历史上曾有这样的故事：国学院成立之初，梁启超力荐陈寅恪。当时的陈寅恪没有亮眼的文凭与著作，但梁启超直言，自己算是著作等身了，但总共还不如陈先生寥寥数百字有价值！今天，程序与标准是选拔人才的必需，但历史中这份对人才的宽容与信任值得借鉴。如何用更科学的制度设计兼顾公平性与灵活性，是摆在相关部门面前的课题。

　　犹记新中国成立之初，有人形容火箭专家钱学森是“一个人顶五个师”。历史已经证明人才红利之巨大。期盼相关部门以职称改革为始，多措并举、绵绵用力，让人才活力竞相迸发，让智慧的源泉充分涌动。（夏天）