养狗文明不会凭空到来，城市应坚定立场

面对城市狗患，城市管理者就应当明确表态、坚定立场、严格执法，这既符合最广泛的公共利益，长远看也有利于养狗文明的发展。

　　近日，西安市公安局推出了史上最严格举措以整治不文明养犬行为，对于不听劝阻的不文明养犬者，将吊销其养犬登记证，五年内不得再养犬。根据当地媒体报道，此番西安对“狗患”的治理可谓动了真格，并且出动“内外双线作战”。

　　在街上，西安警方每夜都出动警力上街查狗，对流浪犬和无主犬进行收缴；对有主人的狗，则查看其是否有狗证、遛狗是否拴绳，出门有无携带清理狗粪工具等。而在小区内，则与小区物业联手，对养犬实行登记造册，划定本居住区禁止犬只进入的公共区域，对不文明养狗行为进行曝光；物业若对不文明行为劝说无效，将通报警方，由警方处理。

　　此规定一出，大多数网友表达了支持，当然也有部分养狗人士与西安警方打起了“游击战”。警方前脚去“巡查”，后脚行踪就被养狗人士发到了群里。不过此次这种“游击战”恐怕难以奏效了，从社区物业登记造册到上街巡查，此次西安的严格执法既考虑了源头管控，也加强了末端治理。

　　上周，一篇《遛狗要拴绳，异烟肼倒逼中国养狗文明进步》的文章曾再度引发爱狗人士与“拒狗人士”的激烈论战。新京报就此展开调查，出乎意料的是，结果显示有近三成的受访者表示赞同用异烟肼来毒杀犬类，足见人犬矛盾的激烈。

　　很多时候，这种矛盾甚至难以调和。相当大程度上，“爱狗人士”和“拒狗人士”之间采用的是两套独立的话语体系和思维逻辑。而对于这种涉及两个群体间的争端与权利对抗，管理方最忌讳的就是暧昧不明。道理未明、规则未清之前的“相互理解、和平相处”，不过是和稀泥。

　　一味追求和平相处的结果往往是两方的误解加深，并不得不承受对方对自己的“污名化”:一方是置他人危险于不顾的“恶狗主人”；另一方则是毫无爱心的“冷血人群”。

　　如何将两个“群里”的人拉到一个公共的谈判桌上呢？规则、法律无疑是一个公正的第三方。无论是此番西安“利剑出鞘”、理直气壮地对不文明养狗行为进行严格治理；还是之前济南等地建立养狗积分制，扣完12分，主人将暂扣养犬登记证学习文明养犬——都体现出社会群体内部矛盾难以调和时，城市管理者理应主动而为。

　　文明和规则哪个先抵达？这是个挺难回答的问题。但我的想法是以最广泛的公共利益为标准设定和完善法规，然后依照法规严格执行，来倒逼文明，并随着文明的逐渐发展去完善规则。规则和文明是相互萌发、相互促进的，但最初应源于人们对法规的尊重和对法规的严格执行。（思凝）